El costo promedio de una póliza anual de OSAGO es actualmente de aproximadamente 7800 rublos. Por conducir un automóvil sin seguro obligatorio, se impone una multa de 800 rublos, y durante mucho tiempo el riesgo para el conductor fue bastante limitado: la sanción dependía de si un inspector lo detenía.
Pero el ahorro en la póliza puede resultar en sumas completamente diferentes si un conductor sin seguro se ve involucrado en un accidente grave.
Esto es precisamente lo que demostró recientemente el Tribunal Supremo con el ejemplo del caso de un residente de la región de Volgograd. El tribunal puso fin a la disputa sobre si, después de un accidente sin OSAGO, se puede eliminar una deuda de miles de rublos a través de un procedimiento de bancarrota personal. La respuesta fue negativa.
Cómo la deuda creció a casi 700 mil
En el verano de 2023, un residente de la región de Volgograd compró una motocicleta. El mismo día, se puso al volante sin tramitar la póliza de OSAGO y sufrió un accidente, dañando el automóvil de otra persona.
Como resultado, se le cobraron 691 911 rublos en compensación por daños. Además, el tribunal le otorgó 8500 rublos por gastos de grúa, 12 960 rublos por peritaje y 10 119 rublos y 11 kopeks por tasas estatales. Prácticamente de inmediato surgió otra idea: utilizar la bancarrota.
Varios meses después, el 21 de octubre de 2024, el conductor presentó una solicitud para declararse en bancarrota. La lógica era bastante clara: el procedimiento de bancarrota, en ciertos casos, permite a una persona liberarse de parte de sus deudas restantes. Sin embargo, con esta obligación en particular surgió un problema.
Los tribunales inferiores inicialmente permitieron la condonación de la deuda
El Tribunal de Arbitraje de primera instancia se puso del lado de la víctima y decidió que la deuda se mantenía.
La razón no estaba relacionada simplemente con el accidente en sí, sino con el comportamiento del deudor. Condujo conscientemente la motocicleta sin seguro obligatorio y luego, ya con una deuda con la víctima, solicitó su propia bancarrota.
La apelación y el tribunal de distrito vieron la situación de manera diferente. Consideraron que esta deuda en sí misma no pertenece a las obligaciones que la ley de bancarrota prohíbe expresamente condonar. La víctima no estuvo de acuerdo y llegó al Tribunal Supremo. Fue allí donde la situación cambió.
Lo que decidió el Tribunal Supremo
El 1 de junio de 2026, el Colegio Judicial de Disputas Económicas del Tribunal Supremo anuló las decisiones de apelación y casación y confirmó la decisión de primera instancia. La clave no fue el hecho de que la persona sufriera un accidente, sino la totalidad de sus acciones.
El Tribunal Supremo indicó que el deudor incumplió la obligación de asegurar su responsabilidad civil, después del accidente no comenzó a pagar la deuda y luego inició su propia bancarrota. Estas circunstancias permitieron reconocer su comportamiento como ilegal en el sentido de la legislación concursal.
En consecuencia, no se permite la liberación de la obligación con la víctima. En otras palabras, la bancarrota en este caso no se convirtió en una forma de deshacerse de la deuda. Esta permanece con el deudor.
Qué significa esto para la víctima
Si un conductor sin OSAGO choca contra su automóvil, no se puede contar con un pago de seguro ordinario por los daños del vehículo. En tal situación, la reclamación de indemnización por daños se presenta directamente al culpable del accidente. Por eso, tener una póliza es importante no solo para el propio conductor, sino también para la persona a la que puede causar daño.
En el caso en cuestión, la víctima se encontró de hecho ante una elección: o tener la posibilidad de cobrar la suma adjudicada al culpable, o enfrentarse al riesgo de que la deuda fuera condonada en el marco de la bancarrota. El Tribunal Supremo mantuvo la primera opción.
Sin embargo, la decisión no significa que absolutamente cualquier deuda después de un accidente sin OSAGO nunca pueda ser condonada automáticamente en caso de bancarrota. En el caso concreto, el tribunal evaluó el conjunto de circunstancias, incluyendo la conducción ilegal sin seguro y el comportamiento posterior del deudor. Fue esta combinación la que sirvió de base para mantener la deuda.
La multa de 800 rublos está lejos de ser el riesgo principal
Para un conductor que conduce conscientemente sin póliza, la multa puede parecer relativamente pequeña. 800 rublos es una cantidad que, en comparación con el costo del automóvil o una reparación normal, parece insignificante. Por eso, parte de los automovilistas perciben la ausencia de OSAGO como una especie de ahorro: la póliza cuesta miles de rublos, y no es probable que te atrapen todos los días.
Pero un accidente cambia completamente la aritmética. Un momento desafortunado, y en lugar de unos pocos miles de rublos por el seguro, surge la obligación de compensar daños que pueden ascender a cientos de miles.
En el caso de la región de Volgograd, el monto del daño principal ascendió a 691 911 rublos. Teniendo en cuenta los gastos adicionales, la cifra superó los 720 mil rublos. En este contexto, el costo de una póliza anual parece completamente diferente.
Qué pasará si se sigue conduciendo sin seguro
El problema para el infractor no se limita a una sola multa. En caso de reincidencia en el plazo de un año, las sanciones se vuelven más graves. Posteriormente, el conductor también puede recibir una orden de cesar la explotación del vehículo sin una póliza válida.
Y si después de eso se sigue ignorando la orden de un agente de policía, la situación ya va más allá de una simple infracción de las normas de seguro y puede acarrear responsabilidad por desobediencia a una orden legal de un agente de policía. Es decir, el ahorro inicial se convierte en una cadena de posibles gastos y problemas.
Las cámaras pueden cambiar todo el sistema de control
Hay otra razón por la que la actitud hacia la conducción sin OSAGO puede cambiar. Mientras la ausencia de póliza no sea controlada por cámaras a gran escala, el riesgo para el infractor está en gran medida relacionado con un encuentro personal con un inspector.
Pero las aseguradoras y las autoridades planeaban lanzar la verificación automática de OSAGO mediante cámaras de tráfico. Con este enfoque, se podrá detectar la ausencia de póliza sin detener el vehículo.
Si el mecanismo funciona en el formato declarado, el ahorro en el seguro dejará de depender exclusivamente de si el conductor se encontró con un inspector.
La pregunta entonces ya no será "si lo atraparán o no", sino cuántas veces el sistema registrará la infracción.
La aritmética simple se vuelve completamente diferente
El ahorro en OSAGO parece atractivo solo mientras el conductor compara el costo de la póliza con la multa. Pero si se añade un accidente al cálculo, el panorama cambia drásticamente.
Se obtiene aproximadamente la siguiente secuencia:
- la póliza cuesta unos 7800 rublos al año;
- la falta de seguro puede llevar a una multa;
- en caso de accidente, el daño debe ser compensado por uno mismo;
- el monto de la indemnización puede alcanzar cientos de miles de rublos;
- la bancarrota personal no necesariamente permitirá deshacerse de tal obligación.
Precisamente este último punto ha sido puesto de manifiesto por el Tribunal Supremo con su decisión en el caso del motociclista de la región de Volgograd.
¿Vale la pena ahorrar en OSAGO?
Desde el punto de vista de la aritmética simple, la pregunta parece extraña.
Se pueden pagar unos miles de rublos al año y transferir una parte significativa del riesgo a la compañía de seguros. O se puede renunciar a la póliza para ahorrar y asumir por completo las posibles consecuencias de un accidente. Y no se trata solo de la reparación del coche de otra persona. En un accidente grave, las sumas pueden ser significativamente mayores.
La historia de la región de Volgograd es importante precisamente por eso. Antes, un conductor podía percibir la ausencia de OSAGO principalmente como el riesgo de recibir una multa relativamente pequeña. Ahora hay otro factor: si debido a la conducción ilegal sin seguro surge una deuda, no se puede contar con la bancarrota como una forma garantizada de deshacerse de ella.
El Tribunal Supremo, de hecho, mostró el precio de este ahorro con un ejemplo concreto: unos pocos miles de rublos por la póliza frente a casi 700 mil rublos solo por el daño principal.
Y este es, quizás, el caso en el que no hay que comparar el coste del seguro con la multa, sino el coste del seguro con la responsabilidad potencial por un único error en la carretera.